25/1/07

Resumen de modelos que explican la dominancia

EXTRACTO RESUMEN REALIZADO DEL APENDICE A DEL LIBRO MAXIMIZANDO LA EFECTIVIDAD DEL POTENCIAL HUMANO DE LA DRA. KETHERINE BENZIGER

Historia de modelos similares:
El Modelo Benziger no fue creado en un vacío. Simplemente se trata de un paso evolutivo más en la larga tradición de modelos interrelacionados que buscan explicar el pensamiento humano consciente y la toma de decisiones.1 Dos de los principales modelos de esta tradición histórica son la “Rueda de la medicina de los aborígenes americanos” (“Native American Medicine Wheel”), que tiene miles de y el modelo de las cuatro funciones de Carl Gustav Jung, desarrollado por este último entre 1920 y 1930 para explicar de qué manera las personas obtienen, valoran y procesan la información.

Algo interesante para destacar es que estos dos modelos de cuatro modos, desarrollados no sólo en distintos siglos sino también en distintos continentes, son muy similares. El “Búfalo” de los indios, tan frío e insensible pero sabio, es muy similar al tipo de “Pensamiento” frío y analítico de Jung. La introspección del “Oso” es como el hábito del tipo de “Sensación” de mirar dentro de sí mismo para ver cómo hizo algo antes y/o qué “resultó bien” antes. El inocente y confiado “Ratón” ofrece una perspectiva del tipo siempre esperanzado del “Sentimiento”. Y la buena visión del “Águila” a la distancia es una descripción adecuada para muchos “Intuitivos”. Además, ambos modelos incluyen información que nos cuenta cómo nace cada persona con una preferencia natural, pero que a lo largo de toda la vida crecerá la capacidad de utilizar sus funciones no preferidas o funciones “sombra”.
Por otra parte, no ha de sorprendernos que ambos modelos hayan merecido el profundo respeto de quienes han vivido y trabajado con ellos, ya que ambos tienen una calidad atemporal y universal.

Siendo arquetípicos crean en las personas un sentimiento poderoso que los convierte en válidos de manera universal. Este atributo positivo hace que resulte difícil para muchas personas aplicarlos a preocupaciones específicas de la vida tales como: seleccionar o diseñar un puesto de trabajo o una carrera para asegurar la satisfacción personal; seleccionar equipos; seleccionar un socio; diagnosticar y resolver problemas matrimoniales; y

Ambos carecen de bases científicas:
Las bases científicas suelen convencer a los “incrédulos” de que acepten que un modelo es real – que por cierto existen diferencias reales e innatas en los estilos de pensamiento, “que no podemos evitar”, y que estas diferencias juegan un rol importante en nuestras vidas.

Los principales modelos basados en Jung son: el Indicador de tipo de Myers Briggs (1962), la Encuesta I-SPEAK de Drake Beam Morin (1972) y el Inventario de “Please Understand Me” (Por favor, compréndeme) de Keirsey-Bates (1978). Estos modelos han demostrado ser muy exitosos. Sin embargo, no ofrecen ningún fundamento científico para los cuatro estilos – tampoco consideran un concepto importante sobre el que escribió Jung – el Desvío de Tipos.
Se desarrollaron otros modelos de este período para explorar, explicar y predecir un comportamiento social específico. Dentro de este grupo, existen tres categorías:

· los modelos desarrollados por los educadores para distinguir entre un “tipo” de alumno y otro (se lo suele denominar “inventarios de estilos de aprendizaje”);
· los desarrollados por teóricos organizacionales para distinguir las distintas categorías de empleados (seguidores) y/o las categorías de líderes; y
· los desarrollados por científicos sociales para explicar conductas problemáticas específicas, como la criminalidad, los patrones de conflicto, la resistencia al cambio y la creatividad.

Lo significativo es que todos estos modelos conductuales muestran un enorme apoyo a las cuatro “funciones” originales de Jung

Una debilidad más significativa de estos modelos conductuales es que con frecuencia fueron desarrollados por científicos sociales que trabajaban con una muestra muy particular de la población, como por ejemplo: representantes de ventas, delincuentes o líderes de compañías existentes.

Esto llegó a fines de la década del 50 y en la década del 60 cuando la ciencia y la tecnología involucradas en la investigación del cerebro se desarrollaron lo suficiente como para permitir que los seguidores de esta larga tradición intelectual comenzaran a explorar sus raíces científicas. Como era de esperarse, los primeros intentos, que simplemente categorizaban a las personas como cerebrales izquierdas o derechas, resultaron lamentablemente inadecuados. Y, si bien algunos mostraban su entusiasmo por esta elección dicótoma y bimodal, muchos rechazaron el modelo sabiendo que era demasiado simplista. Debido a las limitadas capacidades de la bisoña tecnología neurológica, recién a mediados de la década del 70 Ned Herrmann agregó otro eslabón a la cadena. En ese momento estaba en boga el Modelo Cerebral Triuno o tres en uno que identificaba al cerebro como un sistema unificado con tres subsistemas: la corteza cerebral, el sistema límbico y el núcleo reptiliano. El modelo de Herrmann identificó cuatro tipos de pensamiento y asignó cada uno de ellos a uno de cuatro sitios físicos dentro del cerebro: la corteza cerebral izquierda, el cerebro límbico izquierdo, el cerebro límbico derecho y la corteza cerebral derecha. Herrmann había desarrollado su modelo de cuatro modos tomando muestras y analizando a los empleados de General Electric, empresa para la que trabajaba en ese entonces. En realidad, no se dedicó a validar el modelo de Jung. Es por este motivo que la similitud entre los cuatro modos de Herrmann y las funciones de Jung es sorprendente.


Por cierto, sería atinado decir que lo que hizo Herrmann en la década del 70 al describir los contenidos de los cuatro modos fue cimentar la teoría de Jung en lo que después se conoció como el verdadero funcionamiento del cerebro, sobre lo que se tejieron varias hipótesis. Como tal, esto representó un gran avance.

Hacia mediados de la década del 80, la tecnología nueva y en evolución les permitió a los investigadores médicos identificar con mayor precisión las verdaderas funciones especializadas de gran parte de las áreas cerebrales y límbicas. Esta identificación puso de manifiesto que el modelo de Herrmann era técnicamente impreciso, particularmente con respecto al rol que se le asignaba al cerebro límbico. Hoy sabemos que el cerebro límbico en realidad no piensa – ni siquiera de manera sensitiva o interpersonal. La verdadera acción de pensar se desarrolla en la corteza apoyada y activada por la actividad de los cerebros límbico y reptiliano. El sistema límbico, tal como se lo entiende en la actualidad, apoya nuestro pensamiento de la siguiente manera:



El SISTEMA LÍMBICO activa o afecta nuestro PENSAMIENTO de la siguiente manera:

· permitiéndonos conformar y almacenar nuevos recuerdos en la corteza
· accediendo a los recuerdos existentes desde la corteza
· focalizando nuestra atención
· energizando nuestro pensamiento
· direccionando nuestro pensamiento comprometiéndonos emocionalmente
· empañando nuestro pensamiento comprometiéndonos emocionalmente
· indicándonos que brindemos cuidado maternal a nuestros hijos
· cambiando nuestra actividad cerebral bajo stress a la porción basal de la corteza cerebral.


Y el cerebro reptiliano apoya nuestro pensamiento de la siguiente manera:


El NÚCLEO REPTILIANO activa y afecta nuestro PENSAMIENTO de la siguiente manera:

· trayendo nueva información del entorno
· brindándonos la energía y la “fuerza motriz”
· ayudándonos a focalizar y dirigir nuestra atención
· a sentir y a defender la territorialidad


Estos descubrimientos científicos sobre el rol de los “cerebros” límbico y reptiliano, en conjunción con una investigación más profunda realizada sobre la corteza misma desde mediados de la década del 70, ofrecen una importante comprensión de la estructura del pensamiento.

Como un paso posterior en la tradición del pensar sobre el pensar, el Modelo Benziger busca obtener e integrar la información neurológica disponible en la actualidad con la mejor información histórica acerca de cómo pensamos. En particular, la Dra. Benziger reconoce su deuda a la obra de:
· Carl Jung, cuyos descubrimientos acerca del Desvío de Tipos apoyaron sus propias observaciones y la alentaron a concentrarse en el tema;
· Bernard Haldane, cuyas observaciones de las personas en diversos estratos sociales mostraron que cada una poseía un don en un área de aptitudes macro y genérica. A esta área la denominó su fortaleza confiable, de características flexibles ya que se podía aplicar a una variedad de habilidades más específicas y especializadas.
· Karl Pribrim, cuya comprensión integral e innovadora del cerebro humano le dio una dirección a mi pensamiento, en particular con respecto a los sitios de nuestros tipos de pensamiento funcionalmente especializados y por su descubrimiento que indica que los puentes neuronales explican por qué los auxiliares son auxiliares y por qué una debilidad nunca puede convertirse en un auxiliar;
· El Dr. Hans Eysenck, cuya obra abrió nuevos horizontes en el ámbito del sistema de activación reticular, estableció las bases para una mayor comprensión de la Extraversión y la Introversión;
· El Dr. Richard Haier, cuyo trabajo sobre la eficiencia eléctrica de la función líder natural de una persona validó la existencia de una función tal y señaló los tremendos costos que exigía el Desvío de Tipos a todos aquéllos que lo desviaban;
· La Dra. Arlene Taylor, cuyo trabajo sobre Desvío de Tipos y sus costos llevaron a identificar el Síndrome de Stress por Adaptación Prolongada (PASS).

El Modelo Benziger ayuda a comprender y a valorar los siguientes aspectos:

· Que cada uno de nosotros tiene sólo una función o tipo líder;
· El fundamento de esta preferencia se basa en una eficiencia innata en el área de preferencia que es 100 veces más eficiente que otros modos de pensamiento;
· Que los costos del Desvío de Tipos son reales y enormes – no imaginarios ni mínimos;
· La distinción entre sentimiento (una habilidad de la corteza) y emoción (una actividad límbica);
· Que los pensadores analíticos y los imaginativos son más automotivados y energéticos debido a la energía que surge de las ondas focales.

A continuación se identifican varios modelos y su relación con la terminología de Benziger:
BI Basal Izquierdo DD Doble Derecho = Basal Derecho + Frontal Derecho
BD Basal Derecho DI Doble Izquierdo = Basal Izquierdo + Frontal Izquierdo
FD Frontal Derecho DF Doble Frontal = Frontal Izquierdo + Frontal Derecho
FI Frontal Izquierdo DB Doble Basal = Basal Izquierdo + Basal Derecho

Galeno: “The Four Humours” (Los cuatro humores) 200 A.C.

Se lo utiliza para comprender las diferencias humanas, y para diagnosticar y tratar enfermedades

MELANCÓLICO:
Triste, temperamental, ansioso, reservado, rígido, tranquilo, sobrio, pesimista, antisociable –descriptivo de algunos introvertidos que han tenido vidas difíciles o que han sido invalidados por ser introvertidos

FLEMÁTICO:
Tranquilo y sereno, pasivo, sin preocupaciones, pensativo, apacible, controlado, confiable, de temperamento pacífico, calmo.
Bl
SANGUÍNEO:
Alegre, sociable, comunicativo, elocuente, sensible, fácil de tratar, vital, despreocupado, deseoso y dispuesto a liderar – generalmente descriptivo de las personas extravertidas.

IRASCIBLE:
De mal genio, agresivo, colérico, susceptible, inquieto, excitable, cambiante, impulsivo, optimista, activo – descriptivo de muchos frontales extravertidos que suelen desencadenar el “Luchar o Volar” (“Fight or Flight”) porque se encuentran con una resistencia.
FD


“La rueda de la medicina aborigen americana”: “Tan antigua como el aborigen americano mismo”.

Solía transmitir una comprensión simbólica y metafórica de la vida.

NORTE:
Búfalo, sabiduría, frialdad sin sentimiento.
FI
OESTE:
Oso, introspección y se lo ve en su lugar.
(También válido para personas introvertidas)
BI
SUR:
Ratón, inocencia y confianza, afectivo.
BD
ESTE:
Águila, iluminación, visión clara y a la distancia, pero cerca de nada, siempre por encima y apartado de la vida.
FD


Carl Gustav Jung: Las cuatro funciones: década de 1930.
El modelo de Jung fue diseñado para ayudar al individuo a identificar y comprender sus necesidades y motivaciones conscientes e inconscientes. (Muchos modelos se desarrollaron a partir de la obra original de Jung. Entre estos podemos incluir: Myers-Briggs [1962], Drake-Beam-Morin [1972], Keirsey-Bates [1978]).

PENSAMIENTO:
Analítico, objetivo, principios, normas, criterios, críticas.
FI
SENSACIÓN:
Focalizado en el pasado, realista, con los pies en la tierra, práctico, sensato.
BI
SENTIMIENTO:
Subjetivo, personal, valora la intimidad, las circunstancias extenuantes, la armonía y lo humano.
BD
INTUICIÓN:
Presentimientos, futuro, especulativo, fantasía, imaginativo.
FD
EXTRAVERSIÓN:
Una orientación de vida dirigida hacia fuera que busca influir o controlar su entorno.
E
INTROVERSIÓN:
Una orientación de vida dirigida hacia adentro que busca un entendimiento o una experiencia interior.
I
FUNCIÓN LÍDER NATURAL:
Cada persona tiene una función líder. Es innata y está determinada. Es su Preferencia.


FUNCIÓN AUXILIAR NATURAL:
Las dos funciones que se encuentran disponibles con seguridad para apoyar la función líder natural de la persona.


DEBILIDAD NATURAL:
La función opuesta a la función líder natural de más difícil acceso para la persona.


DESVÍO DE TIPO:
Cuando una persona usa y lidera regularmente con una función distinta de su función líder natural.





David A. Kolb – ESTILOS DE APRENDIZAJE: alrededor de 1974

Útil para ayudar a los maestros a entender y comunicarse con los alumnos.


CONCEPTUALIZACIÓN ABSTRACTA
Analítico, evaluador, lógico, racional
FI

OBSERVACIÓN REFLEXIVA:
Vacilante, observador, reservado, reflexivo, contemplación, conservación
BI

EXPERIENCIA CONCRETA:
Receptivo, sentimiento, aceptación, intuitivo, orientado al presente, experimental
BD

EXPERIMENTACIÓN ACTIVA:
Práctico, hacedor, activo, pragmático, experimentación, responsable
FD



Anthony F. Gregorc – ESTILOS DE APRENDIZAJE: alrededor de 1977

Útil para ayudar a los maestros a entender y a comunicarse con los alumnos.


SECUENCIAL ABSTRACTO:
Analítico y auditivo, lee y piensa
FI

SECUENCIAL CONCRETO:
Programado por demostración paso a paso, necesita un aprendizaje bien organizado y práctico
BI

ALEATORIO CONCRETO:
Necesita de juegos, oportunidades de aprendizaje experimental simultáneo e interpersonal
BD

ALEATORIO ABSTRACTO:

visual y cuestionador, argumentaciones.
FD

Harold Leavitt – ESTILOS EJECUTIVOS “In Praise of Pathfinders”Ó (Las alabanzas de los exploradores), 1986
Se concentra en identificar líderes excelentes

IMPLEMENTADOR:
Acción dominante y persuasiva
BI
SOLUCIONADOR DE PROBLEMAS:
Lógico y analítico
FI
EXPLORADOR:
Visionario impulsivo y poco práctico
FD