Mostrando entradas con la etiqueta estilos de aprendizaje. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estilos de aprendizaje. Mostrar todas las entradas
5/9/11
Perfil de maestros de acuerdo a su Dominancia Cerebral
A continuación detallamos caracterísiticas del "típico maestro" según su perfil de Talento o Dominancia Cerebral utilizando la terminología de Mapa de talentos (delateros y defensas)
Maestr@ Delanter@ Izquierd@:
Tiende a;
Dar la materia por varios años,
Planificar su materia de manera estructurada,
dar prioridad al temario por encima de la necesidad del alumno,
Enseñar con alto grado de raciocinio y análisis,
Sostener que la evaluación es clave,
Premiar la inteligencia intelectual,
Promover la discusión y el debate,
Ser poco flexible y estricto,
Ser dinámico y buscar el manejo de tecnologías en clase
Maestr@ Defens@ Izquierd@:
Tiende a;
Poder dar la misma materia para siempre,
Ejecutar su materia de manera muy estructurada,
Cumplir con el temario al 100% en tiempo y forma,
Funcionar con un alto grado de reglas, procedimientos, estructura,
Promover el orden, el silencio, la lectura,
Ser Inflexible,
No ser dinámico,
No cambiar año con año,
Tener un buen grado de servicio pero antepone las reglas al servicio
Maestr@ Defens@ Derech@:
Tiende a;
Poder dar la materia mucho tiempo,
Conectarse a la necesidad individual de cada alumno,
Dar mucha importancia al ambiente y armonía del grupo,
manejar un alto grado de ejemplos, sentimientos, escucha,
Promover la interacción,
Ser Flexible,
No ser muy dinamico,
Promover que el alumno aprenda a su ritmo,
No aplicar las evaluaciones,
Ser paternalista y poco estricto,
Tener un alto grado de servicio desinteresado
Maestr@ Delanter@ Derech@:
Tiende a;
Puoder dar la materia varias veces si permite cambios,
Conectarse al desarrollo individual de cada alumno,
Ser muy dinámico,
Enseñar con un alto grado de ideas, cambios, participación,
Promover la innovación y solución de problemas,
Ser altamente flexible,
Preguntarse ¿Hay temario?,
Permitir que el alumno logre el resultado a su manera,
Pensar que as evaluaciones encuadran al alumno y son tediosas
Contar chistes, anécdotas, divertirse
Ma
Recuerda cualquier parecido con la realidad puede no ser "mera coincidencia"
Por último ¿a que tienden los alumn@s?
Tienden a;
Valorar mejor al profesor con el mismo talento,
Engancharse con el profesor de talento opuesto,
Hacer grupitos de compañeros con talento parecido,
Vivir da acuerdo al talento todo el proceso académico,
Los Extravertidos ser inquietos, latosos, retadores,
Los Intravertidos aislarse, ser callados, no participar.
Esparemos les sea útil en su trayecto por la educación de cualquier nivel.
Publicado por el equipo editorial
4/10/07
Experiencia de aplicación en una Universidad
Descripción de la experiencia
El conocimiento de la dominancia cerebral propia permitió a los alumnos un salto en su autoconocimiento personal en cuanto a fortalezas y debilidades naturales en su estilo de pensamiento (y de aprendizaje)
Se les presentó los conceptos, principios y principales hallazgos de esta tecnología de punta respecto al cuadrante de la corteza cerebral que ofrece por naturaleza menos resistencia eléctrica en la comunicación neuronal y las implicaciones prácticas para su desarrollo personal, profesional y desempeño en clase.
Dado que no existía un presupuesto asignado para realizar el test al alumno, aplicando un diagnóstico sencillo y mi observación definí la dominancia de cada uno de ellos.
Esto trajo una experiencia del tipo “a-ha” en ellos y les ayudo en su desempeño e interés en las materias y les ayudó para entender a sus compañeros y formar equipos de trabajo más balanceados.
Como parte de los talleres, los alumnos realizaron trabajos colaborativos en campo en los cuales para la definición de los equipos se tomó en cuenta la variedad de las carreras y la complementariedad de la dominancia cerebral de los participantes.
Aplicamos los conceptos de la tecnología a los conceptos que se fueron aprendiendo en clase como por ejemplo: dominancias adecuadas para ser emprendedores, creatividad, análisis de problemas, estilos de liderazgo, tendencias ganar-ganar, proactividad y estrategia.
Empezaron a incorporar el lenguaje de la tecnología en su análisis y aprendizaje diario.
Como profesor es muy importante conocer la dominancia de uno ya que esta dictará la forma y el estilo en que llevemos la clase; por naturaleza (sin darnos cuenta) tendemos a hacer muy relevante la enseñanza a un tipo de alumnos y poco relevante a otros. Con esta tecnología podemos adecuar la enseñanza para hacerla relevante a todos los alumnos y por consecuencia generar el interés y la apropiación que permita el aprendizaje centrado en el alumno.
Resultados
1.-Autoconocimiento personal del alumno
Impacto en:
2.-Interés y enfoque en las materias (y aún en su carrera)
3.- Desempeño académico
4.- Conocimiento de sus compañeros
5.- Habilidades para formar equipos y trabajar más efectivamente en colaboración
Incluyo algunos comentarios que hicieron libremente alumnos en blackboard:
Stephanie:” pues yo creo que si sirve, a mi se me hizo muy interesante por que no pensé que se pudiera identificar a una persona, ya tan específicamente… como alumna para poder relacionarme con mis compañeros, saber como son, como es su persona, también con los profesores para saber si es estricto o si es más flexible y utilizarlo como una herramienta de ayuda”
Mercedes: “te ayuda a darte una referencia de las personas y cómo llegar a tratarlas, aún así, es necesario que tengas un mayor trato para realmente conocer su perfil y mejorar así el trabajo en equipo”
Víctor:“este sistema interesante y práctico que sirve de referencia para ayudar a establecer parámetros del perfil de las personas”
6.-Un mejor entendimiento entre los alumnos y el profesor
Conclusión
La tecnología de dominancia cerebral Benziger tiene mucho potencial para impactar la mejora del modelo educativo en:
El aprendizaje centrado en el alumno
El aprendizaje colaborativo
El desempeño académico
El desempeño y efectividad del profesor
La correcta decisión de carrera y campo profesional
El involucrar y afirmar a los padres de familia en la carrera y campo profesional de sus hijos
El conocimiento de la dominancia cerebral propia permitió a los alumnos un salto en su autoconocimiento personal en cuanto a fortalezas y debilidades naturales en su estilo de pensamiento (y de aprendizaje)
Se les presentó los conceptos, principios y principales hallazgos de esta tecnología de punta respecto al cuadrante de la corteza cerebral que ofrece por naturaleza menos resistencia eléctrica en la comunicación neuronal y las implicaciones prácticas para su desarrollo personal, profesional y desempeño en clase.
Dado que no existía un presupuesto asignado para realizar el test al alumno, aplicando un diagnóstico sencillo y mi observación definí la dominancia de cada uno de ellos.
Esto trajo una experiencia del tipo “a-ha” en ellos y les ayudo en su desempeño e interés en las materias y les ayudó para entender a sus compañeros y formar equipos de trabajo más balanceados.
Como parte de los talleres, los alumnos realizaron trabajos colaborativos en campo en los cuales para la definición de los equipos se tomó en cuenta la variedad de las carreras y la complementariedad de la dominancia cerebral de los participantes.
Aplicamos los conceptos de la tecnología a los conceptos que se fueron aprendiendo en clase como por ejemplo: dominancias adecuadas para ser emprendedores, creatividad, análisis de problemas, estilos de liderazgo, tendencias ganar-ganar, proactividad y estrategia.
Empezaron a incorporar el lenguaje de la tecnología en su análisis y aprendizaje diario.
Como profesor es muy importante conocer la dominancia de uno ya que esta dictará la forma y el estilo en que llevemos la clase; por naturaleza (sin darnos cuenta) tendemos a hacer muy relevante la enseñanza a un tipo de alumnos y poco relevante a otros. Con esta tecnología podemos adecuar la enseñanza para hacerla relevante a todos los alumnos y por consecuencia generar el interés y la apropiación que permita el aprendizaje centrado en el alumno.
Resultados
1.-Autoconocimiento personal del alumno
Impacto en:
2.-Interés y enfoque en las materias (y aún en su carrera)
3.- Desempeño académico
4.- Conocimiento de sus compañeros
5.- Habilidades para formar equipos y trabajar más efectivamente en colaboración
Incluyo algunos comentarios que hicieron libremente alumnos en blackboard:
Stephanie:” pues yo creo que si sirve, a mi se me hizo muy interesante por que no pensé que se pudiera identificar a una persona, ya tan específicamente… como alumna para poder relacionarme con mis compañeros, saber como son, como es su persona, también con los profesores para saber si es estricto o si es más flexible y utilizarlo como una herramienta de ayuda”
Mercedes: “te ayuda a darte una referencia de las personas y cómo llegar a tratarlas, aún así, es necesario que tengas un mayor trato para realmente conocer su perfil y mejorar así el trabajo en equipo”
Víctor:“este sistema interesante y práctico que sirve de referencia para ayudar a establecer parámetros del perfil de las personas”
6.-Un mejor entendimiento entre los alumnos y el profesor
Conclusión
La tecnología de dominancia cerebral Benziger tiene mucho potencial para impactar la mejora del modelo educativo en:
El aprendizaje centrado en el alumno
El aprendizaje colaborativo
El desempeño académico
El desempeño y efectividad del profesor
La correcta decisión de carrera y campo profesional
El involucrar y afirmar a los padres de familia en la carrera y campo profesional de sus hijos
25/1/07
Resumen de modelos que explican la dominancia
EXTRACTO RESUMEN REALIZADO DEL APENDICE A DEL LIBRO MAXIMIZANDO LA EFECTIVIDAD DEL POTENCIAL HUMANO DE LA DRA. KETHERINE BENZIGER
Historia de modelos similares:
El Modelo Benziger no fue creado en un vacío. Simplemente se trata de un paso evolutivo más en la larga tradición de modelos interrelacionados que buscan explicar el pensamiento humano consciente y la toma de decisiones.1 Dos de los principales modelos de esta tradición histórica son la “Rueda de la medicina de los aborígenes americanos” (“Native American Medicine Wheel”), que tiene miles de y el modelo de las cuatro funciones de Carl Gustav Jung, desarrollado por este último entre 1920 y 1930 para explicar de qué manera las personas obtienen, valoran y procesan la información.
Algo interesante para destacar es que estos dos modelos de cuatro modos, desarrollados no sólo en distintos siglos sino también en distintos continentes, son muy similares. El “Búfalo” de los indios, tan frío e insensible pero sabio, es muy similar al tipo de “Pensamiento” frío y analítico de Jung. La introspección del “Oso” es como el hábito del tipo de “Sensación” de mirar dentro de sí mismo para ver cómo hizo algo antes y/o qué “resultó bien” antes. El inocente y confiado “Ratón” ofrece una perspectiva del tipo siempre esperanzado del “Sentimiento”. Y la buena visión del “Águila” a la distancia es una descripción adecuada para muchos “Intuitivos”. Además, ambos modelos incluyen información que nos cuenta cómo nace cada persona con una preferencia natural, pero que a lo largo de toda la vida crecerá la capacidad de utilizar sus funciones no preferidas o funciones “sombra”.
Por otra parte, no ha de sorprendernos que ambos modelos hayan merecido el profundo respeto de quienes han vivido y trabajado con ellos, ya que ambos tienen una calidad atemporal y universal.
Siendo arquetípicos crean en las personas un sentimiento poderoso que los convierte en válidos de manera universal. Este atributo positivo hace que resulte difícil para muchas personas aplicarlos a preocupaciones específicas de la vida tales como: seleccionar o diseñar un puesto de trabajo o una carrera para asegurar la satisfacción personal; seleccionar equipos; seleccionar un socio; diagnosticar y resolver problemas matrimoniales; y
Ambos carecen de bases científicas:
Las bases científicas suelen convencer a los “incrédulos” de que acepten que un modelo es real – que por cierto existen diferencias reales e innatas en los estilos de pensamiento, “que no podemos evitar”, y que estas diferencias juegan un rol importante en nuestras vidas.
Los principales modelos basados en Jung son: el Indicador de tipo de Myers Briggs (1962), la Encuesta I-SPEAK de Drake Beam Morin (1972) y el Inventario de “Please Understand Me” (Por favor, compréndeme) de Keirsey-Bates (1978). Estos modelos han demostrado ser muy exitosos. Sin embargo, no ofrecen ningún fundamento científico para los cuatro estilos – tampoco consideran un concepto importante sobre el que escribió Jung – el Desvío de Tipos.
Se desarrollaron otros modelos de este período para explorar, explicar y predecir un comportamiento social específico. Dentro de este grupo, existen tres categorías:
· los modelos desarrollados por los educadores para distinguir entre un “tipo” de alumno y otro (se lo suele denominar “inventarios de estilos de aprendizaje”);
· los desarrollados por teóricos organizacionales para distinguir las distintas categorías de empleados (seguidores) y/o las categorías de líderes; y
· los desarrollados por científicos sociales para explicar conductas problemáticas específicas, como la criminalidad, los patrones de conflicto, la resistencia al cambio y la creatividad.
Lo significativo es que todos estos modelos conductuales muestran un enorme apoyo a las cuatro “funciones” originales de Jung
Una debilidad más significativa de estos modelos conductuales es que con frecuencia fueron desarrollados por científicos sociales que trabajaban con una muestra muy particular de la población, como por ejemplo: representantes de ventas, delincuentes o líderes de compañías existentes.
Esto llegó a fines de la década del 50 y en la década del 60 cuando la ciencia y la tecnología involucradas en la investigación del cerebro se desarrollaron lo suficiente como para permitir que los seguidores de esta larga tradición intelectual comenzaran a explorar sus raíces científicas. Como era de esperarse, los primeros intentos, que simplemente categorizaban a las personas como cerebrales izquierdas o derechas, resultaron lamentablemente inadecuados. Y, si bien algunos mostraban su entusiasmo por esta elección dicótoma y bimodal, muchos rechazaron el modelo sabiendo que era demasiado simplista. Debido a las limitadas capacidades de la bisoña tecnología neurológica, recién a mediados de la década del 70 Ned Herrmann agregó otro eslabón a la cadena. En ese momento estaba en boga el Modelo Cerebral Triuno o tres en uno que identificaba al cerebro como un sistema unificado con tres subsistemas: la corteza cerebral, el sistema límbico y el núcleo reptiliano. El modelo de Herrmann identificó cuatro tipos de pensamiento y asignó cada uno de ellos a uno de cuatro sitios físicos dentro del cerebro: la corteza cerebral izquierda, el cerebro límbico izquierdo, el cerebro límbico derecho y la corteza cerebral derecha. Herrmann había desarrollado su modelo de cuatro modos tomando muestras y analizando a los empleados de General Electric, empresa para la que trabajaba en ese entonces. En realidad, no se dedicó a validar el modelo de Jung. Es por este motivo que la similitud entre los cuatro modos de Herrmann y las funciones de Jung es sorprendente.
Por cierto, sería atinado decir que lo que hizo Herrmann en la década del 70 al describir los contenidos de los cuatro modos fue cimentar la teoría de Jung en lo que después se conoció como el verdadero funcionamiento del cerebro, sobre lo que se tejieron varias hipótesis. Como tal, esto representó un gran avance.
Hacia mediados de la década del 80, la tecnología nueva y en evolución les permitió a los investigadores médicos identificar con mayor precisión las verdaderas funciones especializadas de gran parte de las áreas cerebrales y límbicas. Esta identificación puso de manifiesto que el modelo de Herrmann era técnicamente impreciso, particularmente con respecto al rol que se le asignaba al cerebro límbico. Hoy sabemos que el cerebro límbico en realidad no piensa – ni siquiera de manera sensitiva o interpersonal. La verdadera acción de pensar se desarrolla en la corteza apoyada y activada por la actividad de los cerebros límbico y reptiliano. El sistema límbico, tal como se lo entiende en la actualidad, apoya nuestro pensamiento de la siguiente manera:
El SISTEMA LÍMBICO activa o afecta nuestro PENSAMIENTO de la siguiente manera:
· permitiéndonos conformar y almacenar nuevos recuerdos en la corteza
· accediendo a los recuerdos existentes desde la corteza
· focalizando nuestra atención
· energizando nuestro pensamiento
· direccionando nuestro pensamiento comprometiéndonos emocionalmente
· empañando nuestro pensamiento comprometiéndonos emocionalmente
· indicándonos que brindemos cuidado maternal a nuestros hijos
· cambiando nuestra actividad cerebral bajo stress a la porción basal de la corteza cerebral.
Y el cerebro reptiliano apoya nuestro pensamiento de la siguiente manera:
El NÚCLEO REPTILIANO activa y afecta nuestro PENSAMIENTO de la siguiente manera:
· trayendo nueva información del entorno
· brindándonos la energía y la “fuerza motriz”
· ayudándonos a focalizar y dirigir nuestra atención
· a sentir y a defender la territorialidad
Estos descubrimientos científicos sobre el rol de los “cerebros” límbico y reptiliano, en conjunción con una investigación más profunda realizada sobre la corteza misma desde mediados de la década del 70, ofrecen una importante comprensión de la estructura del pensamiento.
Como un paso posterior en la tradición del pensar sobre el pensar, el Modelo Benziger busca obtener e integrar la información neurológica disponible en la actualidad con la mejor información histórica acerca de cómo pensamos. En particular, la Dra. Benziger reconoce su deuda a la obra de:
· Carl Jung, cuyos descubrimientos acerca del Desvío de Tipos apoyaron sus propias observaciones y la alentaron a concentrarse en el tema;
· Bernard Haldane, cuyas observaciones de las personas en diversos estratos sociales mostraron que cada una poseía un don en un área de aptitudes macro y genérica. A esta área la denominó su fortaleza confiable, de características flexibles ya que se podía aplicar a una variedad de habilidades más específicas y especializadas.
· Karl Pribrim, cuya comprensión integral e innovadora del cerebro humano le dio una dirección a mi pensamiento, en particular con respecto a los sitios de nuestros tipos de pensamiento funcionalmente especializados y por su descubrimiento que indica que los puentes neuronales explican por qué los auxiliares son auxiliares y por qué una debilidad nunca puede convertirse en un auxiliar;
· El Dr. Hans Eysenck, cuya obra abrió nuevos horizontes en el ámbito del sistema de activación reticular, estableció las bases para una mayor comprensión de la Extraversión y la Introversión;
· El Dr. Richard Haier, cuyo trabajo sobre la eficiencia eléctrica de la función líder natural de una persona validó la existencia de una función tal y señaló los tremendos costos que exigía el Desvío de Tipos a todos aquéllos que lo desviaban;
· La Dra. Arlene Taylor, cuyo trabajo sobre Desvío de Tipos y sus costos llevaron a identificar el Síndrome de Stress por Adaptación Prolongada (PASS).
El Modelo Benziger ayuda a comprender y a valorar los siguientes aspectos:
· Que cada uno de nosotros tiene sólo una función o tipo líder;
· El fundamento de esta preferencia se basa en una eficiencia innata en el área de preferencia que es 100 veces más eficiente que otros modos de pensamiento;
· Que los costos del Desvío de Tipos son reales y enormes – no imaginarios ni mínimos;
· La distinción entre sentimiento (una habilidad de la corteza) y emoción (una actividad límbica);
· Que los pensadores analíticos y los imaginativos son más automotivados y energéticos debido a la energía que surge de las ondas focales.
A continuación se identifican varios modelos y su relación con la terminología de Benziger:
BI Basal Izquierdo DD Doble Derecho = Basal Derecho + Frontal Derecho
BD Basal Derecho DI Doble Izquierdo = Basal Izquierdo + Frontal Izquierdo
FD Frontal Derecho DF Doble Frontal = Frontal Izquierdo + Frontal Derecho
FI Frontal Izquierdo DB Doble Basal = Basal Izquierdo + Basal Derecho
Galeno: “The Four Humours” (Los cuatro humores) 200 A.C.
Se lo utiliza para comprender las diferencias humanas, y para diagnosticar y tratar enfermedades
MELANCÓLICO:
Triste, temperamental, ansioso, reservado, rígido, tranquilo, sobrio, pesimista, antisociable –descriptivo de algunos introvertidos que han tenido vidas difíciles o que han sido invalidados por ser introvertidos
FLEMÁTICO:
Tranquilo y sereno, pasivo, sin preocupaciones, pensativo, apacible, controlado, confiable, de temperamento pacífico, calmo.
Bl
SANGUÍNEO:
Alegre, sociable, comunicativo, elocuente, sensible, fácil de tratar, vital, despreocupado, deseoso y dispuesto a liderar – generalmente descriptivo de las personas extravertidas.
IRASCIBLE:
De mal genio, agresivo, colérico, susceptible, inquieto, excitable, cambiante, impulsivo, optimista, activo – descriptivo de muchos frontales extravertidos que suelen desencadenar el “Luchar o Volar” (“Fight or Flight”) porque se encuentran con una resistencia.
FD
“La rueda de la medicina aborigen americana”: “Tan antigua como el aborigen americano mismo”.
Solía transmitir una comprensión simbólica y metafórica de la vida.
NORTE:
Búfalo, sabiduría, frialdad sin sentimiento.
FI
OESTE:
Oso, introspección y se lo ve en su lugar.
(También válido para personas introvertidas)
BI
SUR:
Ratón, inocencia y confianza, afectivo.
BD
ESTE:
Águila, iluminación, visión clara y a la distancia, pero cerca de nada, siempre por encima y apartado de la vida.
FD
Carl Gustav Jung: Las cuatro funciones: década de 1930.
El modelo de Jung fue diseñado para ayudar al individuo a identificar y comprender sus necesidades y motivaciones conscientes e inconscientes. (Muchos modelos se desarrollaron a partir de la obra original de Jung. Entre estos podemos incluir: Myers-Briggs [1962], Drake-Beam-Morin [1972], Keirsey-Bates [1978]).
PENSAMIENTO:
Analítico, objetivo, principios, normas, criterios, críticas.
FI
SENSACIÓN:
Focalizado en el pasado, realista, con los pies en la tierra, práctico, sensato.
BI
SENTIMIENTO:
Subjetivo, personal, valora la intimidad, las circunstancias extenuantes, la armonía y lo humano.
BD
INTUICIÓN:
Presentimientos, futuro, especulativo, fantasía, imaginativo.
FD
EXTRAVERSIÓN:
Una orientación de vida dirigida hacia fuera que busca influir o controlar su entorno.
E
INTROVERSIÓN:
Una orientación de vida dirigida hacia adentro que busca un entendimiento o una experiencia interior.
I
FUNCIÓN LÍDER NATURAL:
Cada persona tiene una función líder. Es innata y está determinada. Es su Preferencia.
FUNCIÓN AUXILIAR NATURAL:
Las dos funciones que se encuentran disponibles con seguridad para apoyar la función líder natural de la persona.
DEBILIDAD NATURAL:
La función opuesta a la función líder natural de más difícil acceso para la persona.
DESVÍO DE TIPO:
Cuando una persona usa y lidera regularmente con una función distinta de su función líder natural.
David A. Kolb – ESTILOS DE APRENDIZAJE: alrededor de 1974
Útil para ayudar a los maestros a entender y comunicarse con los alumnos.
CONCEPTUALIZACIÓN ABSTRACTA
Analítico, evaluador, lógico, racional
FI
OBSERVACIÓN REFLEXIVA:
Vacilante, observador, reservado, reflexivo, contemplación, conservación
BI
EXPERIENCIA CONCRETA:
Receptivo, sentimiento, aceptación, intuitivo, orientado al presente, experimental
BD
EXPERIMENTACIÓN ACTIVA:
Práctico, hacedor, activo, pragmático, experimentación, responsable
FD
Anthony F. Gregorc – ESTILOS DE APRENDIZAJE: alrededor de 1977
Útil para ayudar a los maestros a entender y a comunicarse con los alumnos.
SECUENCIAL ABSTRACTO:
Analítico y auditivo, lee y piensa
FI
SECUENCIAL CONCRETO:
Programado por demostración paso a paso, necesita un aprendizaje bien organizado y práctico
BI
ALEATORIO CONCRETO:
Necesita de juegos, oportunidades de aprendizaje experimental simultáneo e interpersonal
BD
ALEATORIO ABSTRACTO:
visual y cuestionador, argumentaciones.
FD
Harold Leavitt – ESTILOS EJECUTIVOS “In Praise of Pathfinders”Ó (Las alabanzas de los exploradores), 1986
Se concentra en identificar líderes excelentes
IMPLEMENTADOR:
Acción dominante y persuasiva
BI
SOLUCIONADOR DE PROBLEMAS:
Lógico y analítico
FI
EXPLORADOR:
Visionario impulsivo y poco práctico
FD
Historia de modelos similares:
El Modelo Benziger no fue creado en un vacío. Simplemente se trata de un paso evolutivo más en la larga tradición de modelos interrelacionados que buscan explicar el pensamiento humano consciente y la toma de decisiones.1 Dos de los principales modelos de esta tradición histórica son la “Rueda de la medicina de los aborígenes americanos” (“Native American Medicine Wheel”), que tiene miles de y el modelo de las cuatro funciones de Carl Gustav Jung, desarrollado por este último entre 1920 y 1930 para explicar de qué manera las personas obtienen, valoran y procesan la información.
Algo interesante para destacar es que estos dos modelos de cuatro modos, desarrollados no sólo en distintos siglos sino también en distintos continentes, son muy similares. El “Búfalo” de los indios, tan frío e insensible pero sabio, es muy similar al tipo de “Pensamiento” frío y analítico de Jung. La introspección del “Oso” es como el hábito del tipo de “Sensación” de mirar dentro de sí mismo para ver cómo hizo algo antes y/o qué “resultó bien” antes. El inocente y confiado “Ratón” ofrece una perspectiva del tipo siempre esperanzado del “Sentimiento”. Y la buena visión del “Águila” a la distancia es una descripción adecuada para muchos “Intuitivos”. Además, ambos modelos incluyen información que nos cuenta cómo nace cada persona con una preferencia natural, pero que a lo largo de toda la vida crecerá la capacidad de utilizar sus funciones no preferidas o funciones “sombra”.
Por otra parte, no ha de sorprendernos que ambos modelos hayan merecido el profundo respeto de quienes han vivido y trabajado con ellos, ya que ambos tienen una calidad atemporal y universal.
Siendo arquetípicos crean en las personas un sentimiento poderoso que los convierte en válidos de manera universal. Este atributo positivo hace que resulte difícil para muchas personas aplicarlos a preocupaciones específicas de la vida tales como: seleccionar o diseñar un puesto de trabajo o una carrera para asegurar la satisfacción personal; seleccionar equipos; seleccionar un socio; diagnosticar y resolver problemas matrimoniales; y
Ambos carecen de bases científicas:
Las bases científicas suelen convencer a los “incrédulos” de que acepten que un modelo es real – que por cierto existen diferencias reales e innatas en los estilos de pensamiento, “que no podemos evitar”, y que estas diferencias juegan un rol importante en nuestras vidas.
Los principales modelos basados en Jung son: el Indicador de tipo de Myers Briggs (1962), la Encuesta I-SPEAK de Drake Beam Morin (1972) y el Inventario de “Please Understand Me” (Por favor, compréndeme) de Keirsey-Bates (1978). Estos modelos han demostrado ser muy exitosos. Sin embargo, no ofrecen ningún fundamento científico para los cuatro estilos – tampoco consideran un concepto importante sobre el que escribió Jung – el Desvío de Tipos.
Se desarrollaron otros modelos de este período para explorar, explicar y predecir un comportamiento social específico. Dentro de este grupo, existen tres categorías:
· los modelos desarrollados por los educadores para distinguir entre un “tipo” de alumno y otro (se lo suele denominar “inventarios de estilos de aprendizaje”);
· los desarrollados por teóricos organizacionales para distinguir las distintas categorías de empleados (seguidores) y/o las categorías de líderes; y
· los desarrollados por científicos sociales para explicar conductas problemáticas específicas, como la criminalidad, los patrones de conflicto, la resistencia al cambio y la creatividad.
Lo significativo es que todos estos modelos conductuales muestran un enorme apoyo a las cuatro “funciones” originales de Jung
Una debilidad más significativa de estos modelos conductuales es que con frecuencia fueron desarrollados por científicos sociales que trabajaban con una muestra muy particular de la población, como por ejemplo: representantes de ventas, delincuentes o líderes de compañías existentes.
Esto llegó a fines de la década del 50 y en la década del 60 cuando la ciencia y la tecnología involucradas en la investigación del cerebro se desarrollaron lo suficiente como para permitir que los seguidores de esta larga tradición intelectual comenzaran a explorar sus raíces científicas. Como era de esperarse, los primeros intentos, que simplemente categorizaban a las personas como cerebrales izquierdas o derechas, resultaron lamentablemente inadecuados. Y, si bien algunos mostraban su entusiasmo por esta elección dicótoma y bimodal, muchos rechazaron el modelo sabiendo que era demasiado simplista. Debido a las limitadas capacidades de la bisoña tecnología neurológica, recién a mediados de la década del 70 Ned Herrmann agregó otro eslabón a la cadena. En ese momento estaba en boga el Modelo Cerebral Triuno o tres en uno que identificaba al cerebro como un sistema unificado con tres subsistemas: la corteza cerebral, el sistema límbico y el núcleo reptiliano. El modelo de Herrmann identificó cuatro tipos de pensamiento y asignó cada uno de ellos a uno de cuatro sitios físicos dentro del cerebro: la corteza cerebral izquierda, el cerebro límbico izquierdo, el cerebro límbico derecho y la corteza cerebral derecha. Herrmann había desarrollado su modelo de cuatro modos tomando muestras y analizando a los empleados de General Electric, empresa para la que trabajaba en ese entonces. En realidad, no se dedicó a validar el modelo de Jung. Es por este motivo que la similitud entre los cuatro modos de Herrmann y las funciones de Jung es sorprendente.
Por cierto, sería atinado decir que lo que hizo Herrmann en la década del 70 al describir los contenidos de los cuatro modos fue cimentar la teoría de Jung en lo que después se conoció como el verdadero funcionamiento del cerebro, sobre lo que se tejieron varias hipótesis. Como tal, esto representó un gran avance.
Hacia mediados de la década del 80, la tecnología nueva y en evolución les permitió a los investigadores médicos identificar con mayor precisión las verdaderas funciones especializadas de gran parte de las áreas cerebrales y límbicas. Esta identificación puso de manifiesto que el modelo de Herrmann era técnicamente impreciso, particularmente con respecto al rol que se le asignaba al cerebro límbico. Hoy sabemos que el cerebro límbico en realidad no piensa – ni siquiera de manera sensitiva o interpersonal. La verdadera acción de pensar se desarrolla en la corteza apoyada y activada por la actividad de los cerebros límbico y reptiliano. El sistema límbico, tal como se lo entiende en la actualidad, apoya nuestro pensamiento de la siguiente manera:
El SISTEMA LÍMBICO activa o afecta nuestro PENSAMIENTO de la siguiente manera:
· permitiéndonos conformar y almacenar nuevos recuerdos en la corteza
· accediendo a los recuerdos existentes desde la corteza
· focalizando nuestra atención
· energizando nuestro pensamiento
· direccionando nuestro pensamiento comprometiéndonos emocionalmente
· empañando nuestro pensamiento comprometiéndonos emocionalmente
· indicándonos que brindemos cuidado maternal a nuestros hijos
· cambiando nuestra actividad cerebral bajo stress a la porción basal de la corteza cerebral.
Y el cerebro reptiliano apoya nuestro pensamiento de la siguiente manera:
El NÚCLEO REPTILIANO activa y afecta nuestro PENSAMIENTO de la siguiente manera:
· trayendo nueva información del entorno
· brindándonos la energía y la “fuerza motriz”
· ayudándonos a focalizar y dirigir nuestra atención
· a sentir y a defender la territorialidad
Estos descubrimientos científicos sobre el rol de los “cerebros” límbico y reptiliano, en conjunción con una investigación más profunda realizada sobre la corteza misma desde mediados de la década del 70, ofrecen una importante comprensión de la estructura del pensamiento.
Como un paso posterior en la tradición del pensar sobre el pensar, el Modelo Benziger busca obtener e integrar la información neurológica disponible en la actualidad con la mejor información histórica acerca de cómo pensamos. En particular, la Dra. Benziger reconoce su deuda a la obra de:
· Carl Jung, cuyos descubrimientos acerca del Desvío de Tipos apoyaron sus propias observaciones y la alentaron a concentrarse en el tema;
· Bernard Haldane, cuyas observaciones de las personas en diversos estratos sociales mostraron que cada una poseía un don en un área de aptitudes macro y genérica. A esta área la denominó su fortaleza confiable, de características flexibles ya que se podía aplicar a una variedad de habilidades más específicas y especializadas.
· Karl Pribrim, cuya comprensión integral e innovadora del cerebro humano le dio una dirección a mi pensamiento, en particular con respecto a los sitios de nuestros tipos de pensamiento funcionalmente especializados y por su descubrimiento que indica que los puentes neuronales explican por qué los auxiliares son auxiliares y por qué una debilidad nunca puede convertirse en un auxiliar;
· El Dr. Hans Eysenck, cuya obra abrió nuevos horizontes en el ámbito del sistema de activación reticular, estableció las bases para una mayor comprensión de la Extraversión y la Introversión;
· El Dr. Richard Haier, cuyo trabajo sobre la eficiencia eléctrica de la función líder natural de una persona validó la existencia de una función tal y señaló los tremendos costos que exigía el Desvío de Tipos a todos aquéllos que lo desviaban;
· La Dra. Arlene Taylor, cuyo trabajo sobre Desvío de Tipos y sus costos llevaron a identificar el Síndrome de Stress por Adaptación Prolongada (PASS).
El Modelo Benziger ayuda a comprender y a valorar los siguientes aspectos:
· Que cada uno de nosotros tiene sólo una función o tipo líder;
· El fundamento de esta preferencia se basa en una eficiencia innata en el área de preferencia que es 100 veces más eficiente que otros modos de pensamiento;
· Que los costos del Desvío de Tipos son reales y enormes – no imaginarios ni mínimos;
· La distinción entre sentimiento (una habilidad de la corteza) y emoción (una actividad límbica);
· Que los pensadores analíticos y los imaginativos son más automotivados y energéticos debido a la energía que surge de las ondas focales.
A continuación se identifican varios modelos y su relación con la terminología de Benziger:
BI Basal Izquierdo DD Doble Derecho = Basal Derecho + Frontal Derecho
BD Basal Derecho DI Doble Izquierdo = Basal Izquierdo + Frontal Izquierdo
FD Frontal Derecho DF Doble Frontal = Frontal Izquierdo + Frontal Derecho
FI Frontal Izquierdo DB Doble Basal = Basal Izquierdo + Basal Derecho
Galeno: “The Four Humours” (Los cuatro humores) 200 A.C.
Se lo utiliza para comprender las diferencias humanas, y para diagnosticar y tratar enfermedades
MELANCÓLICO:
Triste, temperamental, ansioso, reservado, rígido, tranquilo, sobrio, pesimista, antisociable –descriptivo de algunos introvertidos que han tenido vidas difíciles o que han sido invalidados por ser introvertidos
FLEMÁTICO:
Tranquilo y sereno, pasivo, sin preocupaciones, pensativo, apacible, controlado, confiable, de temperamento pacífico, calmo.
Bl
SANGUÍNEO:
Alegre, sociable, comunicativo, elocuente, sensible, fácil de tratar, vital, despreocupado, deseoso y dispuesto a liderar – generalmente descriptivo de las personas extravertidas.
IRASCIBLE:
De mal genio, agresivo, colérico, susceptible, inquieto, excitable, cambiante, impulsivo, optimista, activo – descriptivo de muchos frontales extravertidos que suelen desencadenar el “Luchar o Volar” (“Fight or Flight”) porque se encuentran con una resistencia.
FD
“La rueda de la medicina aborigen americana”: “Tan antigua como el aborigen americano mismo”.
Solía transmitir una comprensión simbólica y metafórica de la vida.
NORTE:
Búfalo, sabiduría, frialdad sin sentimiento.
FI
OESTE:
Oso, introspección y se lo ve en su lugar.
(También válido para personas introvertidas)
BI
SUR:
Ratón, inocencia y confianza, afectivo.
BD
ESTE:
Águila, iluminación, visión clara y a la distancia, pero cerca de nada, siempre por encima y apartado de la vida.
FD
Carl Gustav Jung: Las cuatro funciones: década de 1930.
El modelo de Jung fue diseñado para ayudar al individuo a identificar y comprender sus necesidades y motivaciones conscientes e inconscientes. (Muchos modelos se desarrollaron a partir de la obra original de Jung. Entre estos podemos incluir: Myers-Briggs [1962], Drake-Beam-Morin [1972], Keirsey-Bates [1978]).
PENSAMIENTO:
Analítico, objetivo, principios, normas, criterios, críticas.
FI
SENSACIÓN:
Focalizado en el pasado, realista, con los pies en la tierra, práctico, sensato.
BI
SENTIMIENTO:
Subjetivo, personal, valora la intimidad, las circunstancias extenuantes, la armonía y lo humano.
BD
INTUICIÓN:
Presentimientos, futuro, especulativo, fantasía, imaginativo.
FD
EXTRAVERSIÓN:
Una orientación de vida dirigida hacia fuera que busca influir o controlar su entorno.
E
INTROVERSIÓN:
Una orientación de vida dirigida hacia adentro que busca un entendimiento o una experiencia interior.
I
FUNCIÓN LÍDER NATURAL:
Cada persona tiene una función líder. Es innata y está determinada. Es su Preferencia.
FUNCIÓN AUXILIAR NATURAL:
Las dos funciones que se encuentran disponibles con seguridad para apoyar la función líder natural de la persona.
DEBILIDAD NATURAL:
La función opuesta a la función líder natural de más difícil acceso para la persona.
DESVÍO DE TIPO:
Cuando una persona usa y lidera regularmente con una función distinta de su función líder natural.
David A. Kolb – ESTILOS DE APRENDIZAJE: alrededor de 1974
Útil para ayudar a los maestros a entender y comunicarse con los alumnos.
CONCEPTUALIZACIÓN ABSTRACTA
Analítico, evaluador, lógico, racional
FI
OBSERVACIÓN REFLEXIVA:
Vacilante, observador, reservado, reflexivo, contemplación, conservación
BI
EXPERIENCIA CONCRETA:
Receptivo, sentimiento, aceptación, intuitivo, orientado al presente, experimental
BD
EXPERIMENTACIÓN ACTIVA:
Práctico, hacedor, activo, pragmático, experimentación, responsable
FD
Anthony F. Gregorc – ESTILOS DE APRENDIZAJE: alrededor de 1977
Útil para ayudar a los maestros a entender y a comunicarse con los alumnos.
SECUENCIAL ABSTRACTO:
Analítico y auditivo, lee y piensa
FI
SECUENCIAL CONCRETO:
Programado por demostración paso a paso, necesita un aprendizaje bien organizado y práctico
BI
ALEATORIO CONCRETO:
Necesita de juegos, oportunidades de aprendizaje experimental simultáneo e interpersonal
BD
ALEATORIO ABSTRACTO:
visual y cuestionador, argumentaciones.
FD
Harold Leavitt – ESTILOS EJECUTIVOS “In Praise of Pathfinders”Ó (Las alabanzas de los exploradores), 1986
Se concentra en identificar líderes excelentes
IMPLEMENTADOR:
Acción dominante y persuasiva
BI
SOLUCIONADOR DE PROBLEMAS:
Lógico y analítico
FI
EXPLORADOR:
Visionario impulsivo y poco práctico
FD
Suscribirse a:
Entradas (Atom)